en la Web
En octubre del 2009 se estrenó This is it, con tomas realizadas durante los ensayos previos a una serie de muchos recitales que iba a hacer Michael Jackson en un estadio de Londres. Si bien es algo que se sacó a los apurones, demostraba que en realidad estaban preparando una película para pasar en los cines, al finalizar esta serie de shows.
Y esto es algo que va a comenzar a pasar seguido. Los músicos se ven muy afectados por la piratería, y ven en el cine la posibilidad de tener otro ingreso, que si bien también puede llegar a ser afectado por el mismo problema, pueden potenciar luego la venta de los DVDs, y al fin y al cabo tener más prensa.
¿Y por que no se hacía esto antes? Seguramente por una cuestión de costos. Ahora es mucho más sencillo hacerlo.
En los últimos dos años llegaron varias películas de este estilo a la Argentina, y con esta nota quiero hacer una breve comparación de lo que se mostró en las mismas, ya que todas fueron de distintas clases y formatos.
Las tomas son mayormente del estado Monumental de River. No hay backstage, no hay data extra, son simplemente muchas tomas de distintos recitales compaginados como si fuera uno solo. Hay canciones donde por ejemplo se ve que arranca en un estadio de San Pablo, y luego continúa la misma canción en Buenos Aires. Muchas tomas de primeros planos, se realizaron en el Monumental, un día antes del comienzo de la serie de recitales porteños, con el estadio sin público, asi la filmación no afectaba la visión del público presente.
En el estadio había una cámara gigante que pasaba por encima del público.
En la Argentina la vieron más de 30.000 personas solo en el Imax.
A favor: gran sonido, muy buen 3D y “trasladaron” un recital a la pantalla grande, es un registro de un recital, con una calidad y producción digna de la banda de más popular del mundo.
En contra: personalmente me hubiera gustado ver algo de backstage, pero si el concepto era revivir un recital, está perfectamente logrado.
Este documental, intercala las presentaciones del grupo británico, con el armado y la crónica de viaje de la banda alrededor del mundo. Es un relato atrapante, porque el concepto de la gira fue genial. Buscaron la forma economizar los costos de transporte, metiendo todo el equipo en un Boeing 757, que además piloteó el cantante de la banda. Por eso es de por si un documental interesante, porque muestran los pasos de la gira, la diferencia sociales y culturales de los lugares que tocaron (incluyendo a los "argentinos pesados"), y muestran los temas de la banda casi enteros, pero en un lugar fijo, es decir que en cada escala pasan un tema.
Se ve a los “documentalistas” con sus cámaras digitales que no son muy grandes y que logran una calidad de imagen sorprendente.
Se proyectó solo en las noches de viernes y sábados durante un mes. Muchas funciones estuvieron agotadas. Para mi es el ejemplo a seguir en la realización de un documental sobre una banda.
A favor: imagen digital impecable, gran sonido, documental apto para quienes no conocen nada de la banda.
En contra: me cuesta encontrarle algo.
La película se filmó con distintas clases de cámaras digitales, porque no estaba previsto indudablemente hacer esta película después.
Al llamar a Kenny Ortega, lo que se buscaba era poder filmar una película en 3D durante el recital y lo que se mostró finalmente seguramente sería parte del backstage. Esta diferencia de cámaras provoca que haya momentos en los cuales la imagen no ocupe toda la pantalla y que no tenga toda la película la misma nitidez. Igualmente está bien filmada, está bien llevado el documental y cumple su cometido.
En la Argentina la vieron mas de 100.000 personas.
A favor: no cae en golpes bajos, muestra una imagen de Jackson que poco se pudo conocer, con su obsesión en los ensayos y su relación con los músicos, es interesante para un público mayor que el de sus fans.
En contra: su variada calidad de imagen por lo ya mencionado y que no se haya usado nada en 3D de lo que estaban preparando.
La película "transcurre" en una sola noche, en un mismo lugar (aunque se filmó en dos jornadas). Los camarógrafos en su mayoría eran ganadores o estuvieron nominados al Oscar por mejor fotografía, por lo que hay una gran calidad en los planos y una imagen maravillosa.
Hay algunas escenas de backstage, y se mezclan algunas tomas de archivo de distintos años de la banda. Fue muy poca gente a verla a los cines en todo el mundo
A favor: puede ser la película soñada para cualquier banda. Posiblemente nadie registre un recital en si de esta manera.
En contra: solo es un recital, que si bien está muy bien filmado, no logró llamar la atención del público. Debería haber tenido un factor diferencial, como si tuvieron los 3 arriba mencionados, no digo que tendría que haber sido 3D, pero eso es lo que marcó la diferencia en el de U2, o el relato de la gira lo hizo con el de Iron Maiden o ver como se preparó todo en el de Michael Jackson.
En Febrero del 2008 se estrenó en los Estados Unidos esta película, con el anuncio de que solo sería por una semana.
Simplemente fue filmar una serie de recitales, con una cámara digital preparada para el 3D, que tenia dos lentes. Esta se puede ver incluso en algunas tomas del recital.
¿Quién fue el director de esto? Kenny Ortega… por eso Michael Jackson lo llamó después. Además que es fue el director de todas las High School Musical.
Este recital del personaje creado por Disney, intercala los temas con algunas cositas del Backstage, que no tienen 3D. Lo que sentó como precedente, es que realmente se hizo con dos mangos, porque el costo de la gira iba por otro lado, y su anunciada proyección de una sola semana, se tuvo que extender, porque en el primer fin de semana hizo casi 30 millones de dólares y para la segunda ya estaba en los 50 millones e indudablemente fue ganancia pura.
Para que se den una idea, un proyector digital en los Estados Unidos cuesta unos 80.000 dólares… esta película recaudó por cine unos 50.000 dólares en solo 3 días…
En la Argentina tuvo el honor de ser el primer estreno digital, ya que inauguró las salas digitales de Cinemark Palermo y Hoyts Unicenter el 4 de septiembre del 2008
A favor: el público fanático de esta muchacha la pasó muy bien. Buena imagen y sonido. Son entretenidas las cosas que muestran “fuera del recital”.
En contra: solo era para ese público
Pero también demostró algo, que los Jonas no eran tan populares como Hannah Montana, porque su película se estrenó a fines de febrero del 2009 en los Estados Unidos, en el doble de salas que Hannah Montana (ya había mas instaladas) y recaudó el tercio del dinero en igual tiempo. No hablo del contenido porque fue la única que no vi.
El balance, es que en el futuro llegarán varias realizaciones similares y habrá que ver que mix elige cada banda, dependiendo de lo que se quiera contar o mostrar.
La tecnología digital permite abaratar los costos de realización, y la proyección digital baja los costos también al dejar de lado el costo de hacer una copia, que por ejemplo en la Argentina es de unos U$S 1.500 cada una.
Ejemplo, This is it tuvo un costo de U$S 120.000 solo de copias (80 copias supuestamente en la Argentina), y si hubiera sido digital hubiera tenido un costo de distribución del traslado del disco rígido…. Que en si costaría unos 300 dólares…
Esto permite a que bandas de cualquier país puedan hacer una película. Indudablemente el costo de hacerla 3D también irá bajando, pero el caso de Iron Maiden demuestra que si hay algo para contar, no hace falta “tirarle cosas al espectador”.
Seguramente una banda argentina no pueda hacer una Flight 666, pero que se llame Bondi 60… no importa. Si a un recital van 20.000 personas, y ellos lo filman bien, y luego le agregan el detrás de escena o entrevistas con los músicos o el público, sería interesante para sus seguidores.
Recientemente se podría haber hecho algo bueno con el regreso de Soda Stereo y su gira latinoamericana, pero indudablemente no se pensó en esta posibilidad. Y el DVD que salió con posterioridad, no estuvo bien armado, no estaba filmado en formato wide (el formato que tienen los LCD y que básicamente es el de los cines), el menú era malo y las cámaras temblaban por el baile del público en el estadio.
Si hubiera un buen registro del recital, luego intercalando “postales” de cada estadio o lugar donde pasaban, hubiera logrado una interesante cantidad de público en las salas “por dos mangos mas”.
Es fácil… si 50.000 personas hubieran pagado un promedio de entrada de $20, hubiera sido una recaudación de un millón de pesos y fundamentalmente un buen documental para acompañar un regreso que llenó muchos estadios.
Hace un tiempo Los piojos pasaron un recital en un cine de la calle Corrientes, los Kapanga hicieron hace poco una película que se pasó en La trastienda y Los violadores en estos días harán lo mismo. Pero siempre son DVDs proyectados… la calidad de un DVD no da para un cine y proyectar DVD en una pantalla tampoco es algo de buena calidad.
Lo que pocos se dan cuenta, es que si filman en digital, y preparan el archivo para un proyector digital, no pierden calidad. Es como hacer una película argentina en inglés para luego doblarla al castellano... ¿suena absurdo? tanto como el manejo digital que se está haciendo...
Una película en DVD pesa unos 4gb por ejemplo, siendo que los archivos digitales que se están pasando en los cines pesan más de 100gb. Acá las bandas están comprimiendo para meterlo en un DVD y pasarlo en el cine. En algún momento alguien se dará cuenta de que se puede evitar ese sacrificio de calidad y pasarlo en muchas salas digitales en simultáneo y así llegar a públicos de distintos lados del país. No importa que se pase solo un par de semanas en pocos horarios, van a tener mas audiencia que el 70% de los estrenos argentinos de cada año y no será un robo de subsidios al INCAA.
Hay muchas cosas para aprender todas estas producciones que ya se pudieron ver en nuestro país. Ojalá sea el comienzo de un género dentro de las proyecciones
