|
|
CONQUISTADORES |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| . |
B
- |
no
publicó |
regular |
muy
buena |
 |
 |
 SINOPSIS:
Situada en la época de los vikingos, en la que éstos se enfrentaban
a los indios norteamericanos. En una expedición, un niño vikingo
es abandonado y adoptado por los indios. Cuando crezca, su
corazón se dividirá entre las dos civilizaciones.
|
CRITICA
DE CHANDLER |
|
Sir
Chandler |
| CRITICA DE HUGO ZAPATA |
Al igual que varios lectores que estuvieron preguntando
por esta película yo también estuve esperando
el estreno de Conquistadores. En primer lugar porque me fascinan
las historias de vikingos y además que adoro este tipo
de aventuras que recuerdan los viejos filmes de Conan, el
bárbaro.
Esta película está basada en un film noruego
de 1987, llamado Ofelas, que la verdad no conozco. El trailer
de la remake auguraba un películón pero lo que
se ve después es muy distinto.La trama esta buena pero
el problema es la dirección.
Esta película era perfecta para que la dirigiera Mel
Gibson, hubiese hecho un peliculón, ese que esperábamos
los que queríamos ver este film. Pero las cosas se
dieron de otra manera.Conquistadores terminó dirigida
por Marcus Nispel, uno de los más renombrados realizadores
de publicidad de los últimos años.
El tipo viene de la escuelita de Michael Bay, quien le dio
su primera oportunidad en la pantalla grande con la remake
de la Masacre de Texas. En aquel film Nispel hizo un gran
trabajo y nos mantuvo atornillados a la butaca con el Loco
de la Motosierra, gracias a un muy buen manejo del suspenso.
Eso es lo que carece su nuevo trabajo y por eso hubiese deseado
que esta propuesta la dirigiera Gibson. Conquistadores y Apoacalypto
son bastantes parecidas de hecho, por eso en la dirección
salta el gran problema de este estreno.
En su último y excelente film, Mel narró una
de aventuras frenética que no daba respiro y te mantenía
enganchado. De la acción no hablemos, porque es un
genio. Lo opuesto ocurre con el cuento de Nispel al que le
falta sangre y me refiero a la emoción.
Se nota que no hay pasión por la película que
se hizo en muchos aspectos. La música es monótona
y no colabora para nada a la hora de intensificar los momentos
dramáticos.
Después está el protagonista, Kar Urban, (El
señor de los Anilllos), quien tiene los rasgos perfectos
para hacer de guerrero vikingo, pero el flaco no tiene onda,
es un glaciar. La química con su compañera Moon
Bloodgood (Rescate en la Antártida) es inexistente.
Pero lo peor es la edición que le jugó una muy
mala pasada a la acción. Hay momentos que no se entiende
nada, quien pelea con quien o que personaje fue herido.
Aunque tampoco son todas pálidas. Los escenarios naturales
son increíbles y la estética oscura que tiene
la película fue la acertada para la historia. La escena
final de acción que transcurre en una montaña
está buena pero para cuando llega el final es tarde.
La película no está mal pero queda una sensación
de decepción por lo que se podía esperar. Con
un director que le hubiese puesto pasión a la trama
el resultado hubiese sido muy distinto.
Hugo
Zapata |
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
00
- Fernando
de Avellaneda
- Edad: 27
Cine: Village Avellaneda
Puntaje: 4
Crítica: Solo estoy sorprendido de la critica de Hugo, parece que la hubiera escrito yo.
Para los amantes de las pelis de aventura, pasas el rato, imaginen una fusion entre Apocalipto y 300, pero muuuuy desmejorada.
Para rescatar: la caracterización de los Vikingos.
00
- Luciana
de capital
- Edad: 23
Cine: cinemark palermo
Puntaje: 2
Crítica: Abuuuuriiiidaaaa. Juro que a los 20 min me queria ir, pero como pague la entrada me quede. Sobre el final la gente que estaba en el cine se ponia a hablar y a reirse porque estaban aburridos. La historia es monótona, casi no hay dialogo y lo poco que hay es chato. Fui esperando algo grande, indios vs vikingos, y termine decepcionandome. La ambientacion, personalmente no me gusto. Habia tomas en las que podias deducir perfectamente donde estaba puesto el gran reflector. Concuerdo con hugo: no tiene emocion. Las tomas de avalanchas se notaban que no eran del mismo lugar, parecian sacadas de un documental y pegadas con la compu. Esperaba que las batallas te pusieran la piel de gallina, que la musica acompañase a los temibles vikingos, pero nada que ver. Le falto una buena historia y gente con pasión.
00
- Enrique Banuera
de Vicente Lopez
- Edad: 27
Cine: Village Recoleta
Puntaje: 8
Crítica: Lo primero que me pregunte cuando sali de la sala fue Que vio Hugo Zapata?! Despues de como la "masacro" pense en encontrarme con un film plagado de errores de todo tipo pero a medida que pasaban los minutos seguia y seguia sin encontrarlos.Hugo dijo que en determinado momento,no se sabia quien peleaba con quien y por ello,preste mas atencion a las peleas donde en todas,visualize perfectamente quienes eran los buenos y quienes los vikingos.Pense para mi entonces:no sera que Hugo la vio en una sala donde la imagen y el sonido no son lo que es en el Village Recoleta?Porque me impacto la fotografia y los paisajes.Ademas dijo que no habia feeling entre el protagonista y la india y de veras que no note eso,sino que todo lo contrario.Y las dos horas de duracion me mantuvieron en vilo constantemente.Lo unico que me parecio fue que es una pelicula muy fuerte porque estos vikingos son maquinas de matar y no malas personas.Muy pero muy fuertes las escenas de las batallas lo que me hace no recomendarla a estomagos flojos.Pero como pelicula de entretenimiento es muy buena.Hugo Zapata un capo pero aca creo la pifeo y mal...Otra cosa es que este peli me trajo el recuerdo de Invasion Junk,una joya que vi cuando era chico y que la protagonizaba el idolo de V,Invasion Extraterrestre,Marc Singer.
00
- ivan
de madero
- Edad: 15
Cine: abasto
Puntaje: 4
Crítica: personalmente conquistadores..me parecio una pelicula que no me gusto por que es densa y lenta a pesar de que dura menos de dos horas..las actuaciones son malisimas..la calidad de imagen de la peli no me gusto! y la historia es media estupida lo unico que rescato es el vestuario que esta bueno..espero que mejoren las peliculas qe son de remake y no la hagan a las APURADAS!!!
|
|
00
- Lu
de Villa Crespo
- Edad: 25
Cine: Cinemark Palermo
Puntaje: 8
Crítica: Para mí es una buena película... Entretiene y convence... Los escenarios son impresionantes y, aunque estoy completamente de acuerdo con que Mel Gibson hubiera hecho un peliculón, creo que no es tan mala como leí x ahí...
En cuanto a la actuación de Karl Urban...no estoy de acuerdo con Hugo Zapata... El chabón no es un glaciar che! Me parece q el personaje no daba para otra cosa, si hasta en un momento le llegan a preguntar "Por qué estás siempre serio?" Creo q así era el personaje de Ghost, un tipo confundido q está descubriendo quién es y tratando de q todos lo acepten...
En fin, buena película para mí... Podría haber estado mejor pero no me decepcionó... Lo q sí fue q algunas escenas q se ven en el trailer en la película brillan x su ausencia... y bue, habrá q esperar a q salga en dvd...
00
- Maga
de CapFed
- Edad: 28
Cine: Village Caballito
Puntaje: 6
Crítica: Es imprescindible para ver esta película que te gusten las películas de vikingos. Y, además, que decidas olvidarte de la coherencia y lo creíble. Después de eso está bien. No para las lágrimas emotivas pero se pasa un buen rato.
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA |
|
A:
Película que es de lo mejor del año