|
|
EL NIÑO DE BARRO |
|
CHANDLER |
HUGO
ZAPATA |
CLARIN |
LA
NACION |
AMBITO
FINANCIERO |
| D
+ |
D |
buena |
regular |
. |
 |
 |
 SINOPSIS:
Buenos Aires, 1912. Una serie de brutales asesinatos a menores
se propaga por la ciudad. Un niño de 10 años,
esconde un secreto: a veces su mente le conduce a un oscuro
lugar de la memoria en donde es testigo de los asesinatos.
Al descubrirse su secreto muchos creerán que es el
asesino. Estela, su madre, con el apoyo del forense de la
policía, el Dr. Soria, tratan de encontrar una explicación
racional a las visiones y así minar el escepticismo
del Comisario Petrie. Pero los asesinatos siguen ocurriendo….Y
el caos termina por adueñarse de la situación.
|
CRITICA
DE CHANDLER |
| El niño de barro contó con un presupuesto,
con un buen equipo de producción, con muchos recursos
para hacer una película sobre una historia espantosa
pero muy interesante.
El petiso orejudo es un caso de estudio y mucho se ha escrito
y contado sobre el.
Entonces, tenían materiales y recursos, cosa que no
suele ser común en el cine argentino, y entonces…
¿Por qué hicieron esto?
El niño de barro, al comienzo, ya muestra que los chicos
actúan muy mal. Pero con el correr de los minutos uno
se da cuenta que el 80% del elenco realmente no transmite
credibilidad en sus actuaciones, por lo que indudablemente
el problema fue la dirección.
Dirigir chicos es algo extremadamente difícil, pero
el cine argentino en muchas ocasiones ha demostrado que es
posible, Piñeyro en Kamchatka, Bielinsky en una escena
brillante de El aura, y varios casos más. Sin embargo,
El niño de barro le da muy poca importancia a este
tema, y encima si les digo que es una película donde
más de la mitad del tiempo los que están en
pantalla son chicos, se podría asemejar a una acto
de escuela para el 25 de mayo, o un segmento del viejo y recordado
Yo sé de Feliz domingo.
El otro punto a tocar es el guión. La historia del
Petiso orejudo vale la pena contarla, debe tener muchas cosas
para desarrollar, y sin embargo El niño de barro esta
“inspirada” en dichos hechos, y esa es la excusa
para darle elementos “fantásticos” donde
un chico “sufre y ve” los crímenes del
Petiso en el momento que suceden… algo totalmente tirado
de los pelos. Y deben estar los productores de siempre, ya
que a los pocos minutos aparecen un par de tetas sin ningún
sentido... lo que no recuerdo es si se escucha en algún
momento un "mierda carajo", como es habitual cuando
quieren "condimentar" un guión nacional,
y lo ponen porque si.
Y lo de los recursos que menciono, es que tiene una buena
calidad de filmación, buena fotografía y dispusieron
de una orquesta para la musicalización, pero de nada
sirve una buena imagen, si lo que muestran es espantoso, y
de nada sirve torturar aún más con música
permanente y mal aplicada
Realmente El niño de barro me dio pena por el desperdicio
que fue realizarla, y como se arruinó algo que podría
haber sido una buena película.
El niño de barro es totalmente in entendible…
y ya queda claro desde el título porque además
de pisar barro todo el tiempo… que tiene que ver el
orejudo con eso????
Una pena
Sir
Chandler
|
| CRITICA DE HUGO ZAPATA |
En la historia de las crónicas policiales argentinas
no existe una más escalofriante y terrible que la de
Petiso Orejudo, cuyos crímenes tuvieron lugar en Buenos
Aires durante los primeros años del siglo 20.
Lo aterrador del caso fue que este asesino serial tenía
tan sólo 10 años y sus víctimas fueron
bebés y chicos menores que él.
Con esta historia durísima ya estaba servido en bandeja
el material para hacer un verdadero peliculón porque
la historia es atrapante.
Sin embargo, gracias a un esfuerzo de proporciones épicas
Adrián Suar y las benditas co producciones con España
(que tanto glorifica el director del Incaa Miguel Álvarez)
lograron aniquilar por completo lo que podría haber
sido una muy buena película. Hay que reconocerles que
pusieron empeño en destruir este tema y lograr como
resultado uno de los peores estrenos de este 2007.
¿Saben qué es lo genera más bronca?
Que los recursos están y existen en el país
profesionales del carajo, cuyo laburos son de un nivel excelente.
En el caso de El niño de barro es imposible cuando
uno la ve no quedarse impactado por la producción que
tuvo. Las locaciones, los escenarios, el vestuario; toda la
puesta en escena que logra una reconstrucción perfecta
de lo que era la ciudad de Buenos Aires en 1912.
La película te transporta a esa época y realmente
lo que hicieron es fabuloso. Sin embargo así como lo
construyeron, luego lo tiraron abajo con un guión patético
y un director español que terminó dirigiendo
esto porque se trataba de una co producción.
Con toda la furia, el Petiso Orejudo aparece 10 minutos en
toda la película y me parece que me fui de mambo con
el tiempo porque debe ser menos. Esto se debe a que el protagonista
en realidad es un chico que tiene visiones sobre los crímenes
a través de pesadillas, como si estuviera conectado
mentalmente con el asesino, algo similar a lo que ocurre entre
Harry Potter y El Innombrable.
¿Era necesario esto? ¿Para qué?
Al encarar este caso policial de esa manera toda la película
se fue a pique porque es ridícula. A esto hay que sumarle
el trabajo de dirección de Jorge Algora con los chicos
que directamente es inexistente y se demuestra una vez más
que para trabajar con niños debe haber un realizador
que sepa laburar con ellos. El pibe que interpreta al Petiso
es de terror y sus escenas generan risa, cuando deberían
trasmitir lo contrario. Pero la culpa no es de él porque
estuvo sólo en las escenas sin nadie que lo dirigiera.
Durante la mitad del film pensé que iba a romper el
récord personal de haber visto la primera película
en mi vida donde Maribel Verdú no se encama con nadie
o su personaje resulta violado o manoseado.
Por supuesto, al mejor estilo del programa Mujeres Asesinas,
Maribel tiene su clásica escena de sexo que está
totalmente fuera de lugar dentro de la historia. Todos sabemos
que es una de las mejores actrices españolas pero esta
película no se va a destacar en su filmografía.
Ese es otro tema. El reparto es muy bueno y tanto los argentinos
como los españoles son grandes profesionales, pero
al estar tan mal llevada la historia terminan siendo desperdiciados.
Más allá de ser una gran decepción El
niño de barro es de lo peor que llegó al cine
este año.
Hugo
Zapata
|
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
00
- Veronica
de: Capital Federal
- Edad: 32
Cine: Gaumont
Puntaje: 7
Crítica: La pelicula me gusto, sabia que no iba a ser una reconstruccion de la historia del petiso orejudo asique no me sorprendi. La ambientacion me dejo asombrada felizmente. Las actuaciones no me parecieron deslumbrantes pero acompañaron el ritmo de la peli, aunq si me hubiera gustado un poco mas de detalle en el guion
00
- Ricardo
de: Martín Coronado
- Edad: 55
Cine: Showcase Haedo
Puntaje: 10
Crítica: Me pareció excelente. Además de la ambientación de la época, me fascinó el suspenso, la intrigra y el pánico expresado por los actores. El recurso de encararlo a través de un chico que tiene videncias me resultó impactante porque hace más dificultoso el encontrarse con semejante asesino. La actuación de los niños me pareció brillante especialmente el que hace el papel del petiso orejudo. Personalmente, había escuchado sobre ese asesino en mi niñez y nunca imaginé que iba a vivirlo en una especie del tunel del tiempo con esta película. Felicitaciones a todo el equipo.
00
- Pablo
de: capital
- Edad: 20
Cine: espacio incaa km 0
Puntaje: 4
Crítica: la pelicula sorprende x su calidad tecnica, pero defrauda en lo q refiere a la historia. Por empezar, la participacion del petiso orejudo es infima y no hace a la pelicula. Es decir, daba lo mismo q fuera el petiso orejudo, videla o un personaje d ficcion... encima, la historia q se inventa no convence ni x las actuaciones ni x el guion...
la verdad uno d los estrenos q mas espere este año y sin dudas el q mas m defraudo...
00
- Silvia Aloy
de: Capital Federal
- Edad: 37
Cine: Complejo Monumental
Puntaje: 7
Crítica: Me parece una película tranquila pero tiene muchos valores. Creo que el niño Juan Ciancio está muy bien en su papel. Me gusta como la historia lleva el suspenso hasta el final ya que no es un documental del Petiso Orejudo sino una película donde se trata de descubrir al asesino. Creo que la parte de sexo no hacía falta aunque es una manera de demostrar que la pareja de Verdú era una basura. Lo único que me molesta es que a Juan Ciancio no se lo nombre entre los intérpretes ya que es el actor principal. La película me gustó mucho, es para ir a ver.
00
- Melina
de: Ramos Mejia
- Edad: 23
Cine: Hoyts Plaza Oeste
Puntaje: 1
Crítica: La pelicula es una bosta. Conocia la historia del Petiso Orejudo, he leido algun que otro libro, y si, es verdad, el tema da para explotarlo mucho. La historia es mas que atrapante. Ahora la pelicula... un desastre total. Es verdad que te sentis en 1912 cuando la ves, tiene unos actores de la gran 7, ahora...como quisieron contar la historia es muy poco creible. Al Petiso se lo ve 7 minutos, los actores niños son malos, o estan mal dirigidos o no se... pero los dialogos no tienen entonacion, expresividad, ni emocion. La verdad es que me fui decepcionada... Esperaba otra cosa. Ademas por un momento venia siguiendo una historia y de pronto me encuentro con que todo lo que yo crei que estaba viendo era al reves, pero no encajaba mucho la historia como me la querian contar en este nuevo enfoque.
Ademas el Petiso media como 1.80.
Fuera!!! Buuuuuu!!!
ENVIA
TU CRITICA DE LAS PELICULAS QUE ESTAN EN CARTELERA |
|
A:
Película que es de lo mejor del año