|
Peligro en Bangkok |
|
CHANDLER |
HUGO
Z. |
CLARIN |
LA
NACION |
ÁMBITO |
CRITICA |
P/12 |
IMDB |
Rotten
T. |
| C + |
D |
¿lo
qué? |
buena |
. |
. |
3 |
5.4 |
9% |
 |
 |
 SINOPSIS:
Remake de la exitosa película tailandesa "Bangkok
Dangerous" de 1999. Joe, un asesino profesional recibe
un encargo en Bangkok para acabar con cuatro objetivos, pagado
por un gangster local. Para que lo ayude, recluta a Kong,
un ladronzuelo al que planea matar al terminar el trabajo,
para no dejar ningún rastro. Pero las cosas se complican.
Joe se enamora de una joven sordomuda y deja que la simpatía
de Kong perfore su coraza. Cuando el hombre que lo contrató
se vuelve contra él y captura a su nuevo amigo, Joe
reaccionará con toda la violencia de la que es capaz
por defenderlo.
|
CRITICA
DE CHANDLER |
| A esta altura del partido, Nicolas Cage pasó a
la lista de inimputables o por lo menos con películas
así.
No puedo tomar en serio a un actor que comparte look con Moria
Casán… por eso entro con cero expectativas.
Peligro en Bangkok, es como que en la Argentina, Rodolfo Ledo
contratara a un Mickey Rourke (el de hace 4 años, no
ahora "el rehabilitado") e hiciera una de tiros
en las islas del Tigre. Y seguro no la pasaríamos mal
porque no dejaríamos de sorprendernos.
Esto me pasó con esta película. Tiene tantas
cosas truchas que me entretuvo. La historia es totalmente
previsible y Cage mantiene la cara dura donde toda la película
(eso también era previsible)
Creo que los adolescentes que vayan un miércoles la
van a pasar bien, del resto no me hago cargo.
Sir
Chandler |
| CRITICA DE HUGO ZAPATA |
En el pasado he bancado a Nicolas Cage pese a las críticas
de sus numerosos detractores.
Inclusive hoy reivindico filmes de él como Corazón
Salvaje (David Lynch), Adaptación, Educando a Arizona,
El señor de la guerra, Los Tramposos (Ridley Scott),
Contracara, Ghost Rider , La Roca, Con Air, Ojos de Serpiente,
60 Segundos y los últimos trabajos que hizo para Disney,
que fueron entretenidos.
Yo por lo menos la pasé bien con esas películas.
Con su nueva producción la experiencia fue totalmente
distinta y creo que presenta su trabajo actoral más
patético junto con lo que hizo en El culto siniestro.
Peligro en Bangkok es un film de Steven Seagal con suerte.
La buena fortuna en este caso pasa por el hecho que Cage logró
que este desastre se exhiba en los cines.
Steven no tuvo esa suerte y todas las películas malas
de acción que protagonizó en el último
tiempo terminaron editadas directamente en dvd.
Este estreno es una remake del film tailandés de 1999
Bangkok Dangerous que representó un muy buen debut
de los Hermanos Pang, quienes tiempo después se hicieron
conocidos por la saga de terror The Eye, con los clásicos
fantasmitas resentidos de Oriente.
La película original fue un interesante thriller que
se destacó por el trabajo del protagonista Pawalit
Mongkolpisit. y un guión que desarrollaba muy bien
los personajes.
La trama giraba en torno a un asesino a sueldo sordomudo que
llevaba una vida solitaria y violenta y su mundo cambiaba
cuando se enamoraba de una farmacéutica que lo inspiraba
a alejarse de los crímenes y la muerte.
Si esta remake la hubiera dirigido Brett Ratner (Rush Hour)
probablemente hubiera comprendido mejor los motivos por los
cuales la versión hollywoodense resultó un fiasco.
El tema es que la dirección corrió por cuenta
de los propios Hermanos Pang, quienes crearon esta historia
hace 10 años!
Cómo pudieron joderla de esta manera es algo que no
termino de entender.
Peligro en Bangkok es una película mala con un guión
tonto, un horrendo trabajo de fotografía y actuaciones
impresentables.
Aunque lo peor es que ABURRE. Cuando la trama incursiona en
el terreno sentimental la película se hunde por completo
Creo que Nicolas Cage es como productor y protagonista el
principal responsable de este fiasco.
En primer lugar, arruinaron la historia desde el momento en
que decidieron que el personaje principal no sea sordomudo,
algo que era un elemento muy importante en la historia desde
el punto de vista dramático.
De acuerdo a lo que declararon los directores en una entrevista,
esto tuvo que ser modificado por “cuestiones de marketing”,
ya que Nicola Cage tenía que tener diálogos
en el film.
Entonces decidieron hacer sordomuda al personaje de la farmacéutica!.
Las escenas de Cage con la actriz que interpreta el interés
amoroso del protagonista son lamentables y es imposible no
reírte cuando las ves en el cine.
Por no mencionar la peluca ridícula que usa el actor
(que no es menos graciosa) que llama la atención y
te distrae en cada donde le hacen un primer plano.
La secuencias de acción dentro de todo son bastante
decentes, salvo el clímax final donde es difícil
distinguir quién demonios dispara, debido a un horrendo
laburo de iluminación durante esas escenas.
En general toda la fotografía del film es bastante
fea y no tiene nada que ver con el laburo que hicieron los
Pang con su ópera prima hace 10 diez años.
Tal vez, si no viste la original esta versión te resulte
llevadera, pero si ya conocés la historia y te gustó
la película tailandesa con este estreno es probable
que salgas decepcionado.
La mejor recomendación en ese caso es esperarla por
televisión abierta.
Hugo
Zapata |
|
| CRITICAS DEL PUBLICO |
Solo
se publican las primeras 10 críticas enviadas dentro
de las 3 primeras semanas de exhibición.
00
- Alan
de San Martin
- Edad: 21
Cine: Hoyts General Cinema
Puntaje: 6
Crítica: Sin duda, parece que Cage esta tomando un curso rapido sobre como arruinar la carrera de un gran actor en un par de años!! Es una lastima, la pelicula entretiene poco, tiene algunos escenarios naturales muy interesantes pero en general la idea falla. Solo aquellos enamosrados de la accion y los tiros creo que estaran apenas a gusto. Por mi parte es lo que menos me atrae de las peliculas. El señor de la guerra (2005) fue para mi su ultimo gran trabajo. Aqui no logra levantar un guion poco solido y una direccion bastante pobre, sin duda no son de mi agrado los hermanos Pang. No es para cine, en dvd, algun dia hay que verla, nada mas!
00
- Luca
de Villa Urquiza
- Edad: 15
Cine: Unicenter
Puntaje: 2
Crítica: Sinceramente me gusta como actua Nicolas Cage, a pesar de que su rostro tenga menos expresiones que una babosa muerta, creo que es un buen actor.. es como el que interpreta a Anakin Skywalker en la nueva trilogia de Star Wars..
Bueno, dejando en claro que me gusta Cage como actor me meto en la pelicula, solo les puedo decir dos cosas. es MUY MALA Y ES MUY ABURRIDA... En ningun momento te llega a atrapar la trama, es horripilante.. las ecenas de accion tambien son de un 6 para abajo... la fotografia es mas que pesima.. les soy sincero.. ES UNA DE LAS PEORES PELICULAS QUE EH VISTO EN MI CORTA VIDA... En conclusion.. si estan leyendo esta critica.. creanme.. creanle a Chandler y a Zapata y no vean esta pelicula.. es de lo peor.. Pero de lo peor.. y creo haber leido algo que puso Chandler.. Dice que los adolescentes talvez la pasen bien.. creo que no es asi.. por todo lo que dije anteriormente.. y si no viste la original.. la peli no te puede resultar buena.. es simplemente terrorifico este Film.
No le puse 1 porque esta Cage y porque creo que por ahi.. una peli puede ser peor..
00
- Luis Pulet
de Córdoba
- Edad: 44
Cine: Atlas Alto Avellaneda
Puntaje: 5
Crítica: ¿Por qué toda película oriental llevada a Hollywood termina en un producto ostensiblemente inferior? ¿Por qué Nicolas Cage no se saca la máscara de barro que tiene encima de la cara para actuar, así vemos algún gesto que nos indique que el protagonista es un ser humano y no un maniquí de Tiendas Vesta? ¿Por qué el asesino deja de lado sus preceptos de toda la vida justo en su último trabajo, el que le va a hacer olvidar de los kilombos con la jubilación? ¿Por qué se enamora de una sordomuda justo en medio de ese laburo final? ¿Por qué la escena del parque en que le roban me da vergüenza ajena? ¿Por qué el bueno de Nicolas no asume su calvicie o asesina al que le diseñó el quincho? ¿Por qué el discípulo pasa de ser un garca mal parido a la versión oriental de la Madre Teresa? ¿Por qué el INDEC nos miente? ¿Por qué cada vez hay mas inundaciones? ¿Por qué le puse un 5?
00
- Beto Velez
de Venado Tuerto
- Edad: 23
Cine: DVD
Puntaje: 2
Crítica: Coincido con las criticas de los criticos de la página. Es posiblemente la peor película de Cage. Coincido también en el tema de la fotografia, escenas muy oscuras, las persecuciones y algunos tiroteos no se distinguian para nada (aclaro que la vi en un dvd original, nada grabado del cine). en fin, muchas escenas pateticas y sin sentido, como cuando Cage le enseñaba una serie de golpes con los brazos a su futuro sucesor era realmente humillante y daba vergüenza ajena esa escena, me hizo acordar a una película vieja de Chuck Norrias en la que le enseñaba a pelear a un pibe de 8 años...lamentable.
en fin, no gaste plata en ver esta peli, ni siquiera vale el alquiler en dvd.
00
- Santi91
de palermo
- Edad: 17
Cine: Hoyts Abasto
Puntaje: 7
Crítica: A mi no me pareció una mala película.. no vi la original, pero esta se me hizo llevadera... tiene varias cosas flasheras, pero es eso justamente lo que quiere mostrar. Además, el final es coherente y se me hizo muy entretenida, sobre todo con la música, que pone suspenso jaj.. en fin, yo pase un buen momento.
00
- Guillermo
de Palermo
- Edad: 31
Cine: Cinemark
Puntaje: 5
Crítica: Es una historia muy vista , típica de tiros y mafias. Nada nuevo. Hollywood se está quedando sin ideas y esta no es la excepción. Nicolas Cage ayuda para que esta película sea regular. Muy mala actuación , poco creible. Esperenla en DVD.
00
- Mozquy de Capital - Edad: 21 Cine: PC Puntaje: 4 Crítica:
Cuando vi el cartel por primera vez me dije: "Parece el
nombre de una pelicula asiatica de bajo presupuesto" Por
que lo que averigue la version Tailandesa es buena (no la
vi, no puedo opinar) Esta version, definitivamente no lo
es. Una Pelicula pobre en cuanto a libreto, historia, fotografia...En
gral es una POBRE PELICULA Le pongo un 4 por que Nicolas
Cage me cae bien, apesar de que viene haciendo peliculas
bastante malas..
|
|
