en la Web
Amenaza roja
- Criticas 14
- Twittear
-
En Amenaza Roja una ciudad del estado de Washington amanece ante la surreal visión de soldados extranjeros cayendo del cielo. Asombrosamente, los Estados Unidos han sido invadidos y la ciudad es el b [...]
TITULO ORIGINAL: Red dawn
ACTORES: Chris Hemsworth, Josh Peck, Josh Hutcherson. Adrianne Palicki, Isabel Lucas, Connor Cruise.
DIRECCION: Dan Bradley.
ORIGEN: Estados Unidos.
DURACION: Minutos
CALIFICACION: No disponible por el momento
FECHA DE ESTRENO: 29 de Agosto de 2013
FORMATOS: 2D.
Calificar
Crítica de Hugo Zapata
B
Amenaza roja es la remake de un ícono del cine de acción que en 1984 terminó en el libro de los récords Guinness (Ver reseña).
Un delirio total de Kevin Reynolds (el director de Robin Hood, príncipe de los ladrones) y John Millius (Conan, el bárbaro) que no dejó de ser un retrató de la paranoia que había por aquellos días en tiempos de la Guerra Fría.
Algo notable es que a casi 30 años del estreno del film original todavía hay aparatos en la crítica de cine que le pegan a esta historia porque el conflicto "no es muy creíble".
Es una maldita película de acción que juega con la idea de una Tercera Guerra Mundial, no un drama social de Ken Loach. No es tan difícil de entender.
Qué importancia tiene si la trama que presenta nunca podría ocurrir en la vida real.
Lo cierto es que esta nueva version no es tan terrible como habían anunciado en la prensa norteamericana.
Tiene cosas que están mejor trabajadas que el film original y otras que no.
Vamos con los aspectos positivos.
El comienzo y la presentación del conflicto son mejores que la versión de 1984 porque nos permite conocer un poco más a los protagonistas antes de la guerra.
La producción de John Millius no le daba tiempo al espectador a conectarse con los personajes principales y a los dos minutos del film estallaban los tiroteos y las masacres.
Acá la relación de los hermanos Eckert está mucho mejor trabajada desde los aspectos emocionales y los actores Chris Hemsworth y Josh Peck en este punto hicieron un mejor trabajo que Patrick Swayze y Charlie Sheen. Aunque esto también fue responsabilidad de Millius que no le dió tanto espacio a la relación de los protagonistas.
Por otra parte, los invasores, que en este caso provienen de Corea del Norte, fueron trabajados con mucha más dignidad que los acartonados comandos rusos y cubanos de la película anterior, que era impresentables.
Los soldados coreanos acá no dan vergüenza ajena y fueron retratados con más seriedad.
Las secuencias de acción están buenas y hay algunos giros sorpresivos en la trama que estuvieron muy bien ejecutados.
Los elementos negativos.
La gran decepción de esta película para mí es el lamentable trabajo que hicieron con los personajes femeninos, que además desperdiciaron la presencia de dos bellas actrices como Adrienne Palicki e Isabel Lucas.
En el film original las protagonistas, Lea Thompson (Volver al futuro) y Jennifer Gray (Dirty Dancing) eran adolescentes comunes que vivían situaciones terribles y la guerra terminaba cambiando sus personalidades.
Al final se convertían en mujeres guerrilleras que demostraban tener una fortaleza mayor a la de sus colegas masculinos.
En la remake los principales personajes femeninos quedaron relegados a ser la novia de los protagonistas que siempre están en apuros. De terror.
La película en términos generales es mucho menos oscura y deprimente que la original y por eso no está a la altura de la primera Red Dawn.
El acto final desde un punto de vista argumental también es mucho más débil que la producción de los ´80.
Más allá de estas cuestiones, dentro de todo se deja ver y los productores por suerte no cayeron en el patrioterismo barato que tuvo la reciente Ataque a la Casa Blanca, que tenía momentos completamente patéticos.
El film de John Millius sigue siendo mejor pero la remake zafa y no es tan terrible.
Cinéfilo:
Nombre:
Axel (27)
Localidad:
capital federal
No entiendo el ensañamiento de algunos críticos con esta película...tampoco es para tanto loco!! Es una película de acción entretenida, a la que claramente le falta sangre y momentos de dureza extrema. Está bien filmada, tiene unos protagónicos decentes y cumple con lo prometido. Eso sí, las escenas son ultra previsibles y el desarrollo de los personajes está muy mal hecho. Los hermanos desarrollan una hermandad inseparable a los 10 minutos que estaban peleando y todos son guerrilleros expertos de la noche a la mañana. Pero bueno, cosas del cine. Pasable
Cinéfilo:
Nombre:
Fabian (24)
Localidad:
Villa Celina
Este tipo de películas bélicas, son lo me gustan. Tiene una muy buena historia, elenco y escenas de acción. En cuanto el guion, se siente en algunas escena largas con dialogo extenso. Una peli para pasar el rato.
Cinéfilo: 0
Nombre:
luquitas26 (27)
Localidad:
gregorio de lafer...
la verdad me gusto mucho justa la duracion las mejores actuaciones la de chris,josh peck y jsh hutcherson buenisimas escenas de accion pochoclera recomendada para el finde jjejeje
Cinéfilo:
Nombre:
banuera_34 (46)
Localidad:
San Fernando
Que bodrio por Dios...alto embole.El trailer es lo unico bueno.Es decir las unicas escenas de accion son las que muestra el trailer.Josh Huchterson esta pintado como pudo aceptar un papel tan mediocre no se entiende y los demas personajes secundarios tampoco convencen.A poco de terminar me seguia preguntando A quienes se enfrentan realmente?! Chris Hemshwort antes se le pase el cuarto de hora con Thor agarra lo que venga y esta junto a la pedorra Cabin in the Woods es de lo peor que vi de el.Menos mal no la vi en el cine me hubiese querido matar.Para el olvido eterno.Un 3 le pongo.
Cinéfilo:
Nombre:
yakare84 (40)
Localidad:
Capital Federal
Malisima...no me gustó nada...ni para un sabado a la tarde en canal 13... le pongo 3 por las escenas de accion q me parecieron buenas. nada mas.
Cinéfilo: 0
Nombre:
Franco (31)
Localidad:
Corrientes
No esta mal, con buenas escenas de acción y escenas muy "somos estadounidenses hacemos cualquier cosa", se deja ver, con actuaciones muy variadas, una película para verla en casa un Lunes esperando para ver a Susana.
Cinéfilo:
Nombre:
nicolas (28)
Localidad:
quilmes
La verdad que me resulto muy entretenida, tiene buenas escenas de acción. La duración es justa. Así que véanla que se pasa un buen rato.
Cinéfilo:
Nombre:
rbamio_51 (63)
Localidad:
Congreso
Mi decepcion viene porque pense que seria mucho mejor que la primera de la que no tengo un gran recuerdo. En la era de los efectos especiales esperaba un peliculon y esta parece una peliculita hecha para television. Se puede dejar pasasr
Cinéfilo:
Nombre:
matiasn (36)
Desastre monumental! No gasten plata en el cine para ver este bodrio. Todo en la película es muy malo comenzando por las actuaciones y el guión. Ahorren dinero!
Cinéfilo:
Nombre:
simon892 (32)
Localidad:
bella vista
la peli no es mala,tiene buena acciones y una buena historia,no es la gran cosa la peli pero se defiende,jaja es raro verlo josh en otro papel jajajaja recomendable
- La crítica tiene que ser sobre la película, no sobre otras críticas
- No se publicarán críticas que contengan datos vitales de la historia (de conocerlos)
- No redactes todo en mayúsculas...
- No se publican links
- La crítica debe contener entre 100 y 700 caracteres
Cine
Calificación
Comentario
0
Para calificar o criticar una película es necesario que seas Usuario registrado.
Es muy fácil y rápido. Si ya estás registrado, solo ingresá tu login, y si no lo hiciste entrá acá.
Calificaciones
Hugo Zapata
B
Lectores
(5.8/10)
17 votos
IMDB (Internacional)
5.3
Rotten Tomatoes (USA)
12 %
La Nación
regular
Página 12
3
Noticias
En un fin de semana que tuvo algo más de gente que el anterior, Godzilla y Kong lograron el primer puesto al tener más de 78.000 espectadores. Así llegó a un acumulado de 616.000 según lo reportado por [...]
