Críticas del Público para "London Has Fallen"

Hacer una película de un tipo que se carga sólo a todo el mundo es MUY difícil que salga bien, que te atrape y no caiga en la bizarreada. Londres bajo fuego al igual que su primera parte está muy muy bien. Quedé contento con esta segunda parte. Gerard Butler, al que se lo ve muy bien fisícamente algo rejuvenecido, logra nuevamente componer muy bien su personaje. Mucha acción. Una muy buena escena que parece que uno está jugando a un juego de tiros en la Playstation. Con algunos toques de humor muy yankee (en medio de tremendo quilombo se dan el lujo de tirar gags). Acción buen rato = Londres bajo fuego

Excelente película de acción, pura adrenalina, cumple con las características del genero. Entretiene con los tiros, explosiones etc etc.

un gran pasatiempo de accion que cumple y entretiene, con escenas muy bien logradas y efectos a la par que no tiran abajo la pelicula. recomendada

Muy divertida, mucha accion, no aburre y se pasa un buen momento pochoclero para relajar un sabado, G.Butler siempre con el personaje justo.

excelente secuela de una peli totalmente pochoclera Como era sabido...el super guarda espalda al mejor estilo de John Mc clain ( el querido B Willis) es a prueba de balas...la mejor escena para mi fue la del final..parecia un video juego!

Tipica pelicula donde el protagonista parece a prueba de balas e inmortal. Muchos tiros, persecuciones, explosiones y apenas se hace unos cortesitos. Entretiene, no es excelente, ni es la mejor. es buena y nada mas.

Remitiéndome a lo cinematográfico, resulta una película muy entretenida. Predecible como toda cinta donde un agente de la Ley se enfrenta a una amenaza terrorista, pero entretenida. Remitiéndome a lo ideológico, es más de lo mismo, pero no lo encubren. Acá los estadounidenses vuelven a ser los grandes patriotas y defensores de la libertad, pero al mismo tiempo reconocen que se meten en asuntos ajenos, que la cag...con algunas de sus operaciones y que mucha gente no los quiere. Pero lo asumen, dicen que no les importa y siguen adelante.

La película es buena. Mucha acción, la historia entretiene. Un poco flojos los efectos. Ahora, coincido con Hugo que una película de acción no resiste mucho análisis, pero en este caso, la exacerbación del nacionalismo yanki, el monologo de Gerard de "no somos un edificio" y esas cosas me restaron muchísimo.

Si te gustan las peliculas de accion esta buena, no te aburre en ningun momento, buenos efectos especiales, y puro tiros.

Mejor que la primera, sin duda. Habitualmente coincido con Zapata. Y muy difícilmente entre a comentar, excepto que la película sea muy buena o muy mala. En este caso es la segunda opción. La primera era un bodrio. Esta es mala. Malos efectos, buenos actores deperdiciados. Infantil, burda, estereotipada. Es tan ridícula, que causa risa en lugar de intriga. Cero originalidad, muy pocas ideas. No se que película vio el amigo Zapata. Entendamos, es mala hasta como película de acción.

Linda peli de acción para pasar el rato. Me gustó más la 1ra, pero esta no decepciona. De principio a fin tenes un buen film de pura acción y adrenalina. Las escenas de explosiones son muy pedorras. Se notó ahí las falencias. De todas maneras, es una peli para pochoclear donde se verá patriotismo y circo yanki barato pero, entretenedor :) Por más, Bajo Fuego..

Muy buena película de acción! Es eso y nada más. Y con eso alcanza y sobra. Tenés una hora y media de entretenimiento garantizado. Coincido por completo con H.Z. en que las escenas de tiros cerradas son mejores que las escenas de explosiones grandilocuentes. Admito que la primera me gusto más, pero esta secuela no decepciona. Saludos.

Linda peli para pasar el rato a pleno tiro. No se si es mejor o peor que la anterior, tratemosla como si fuera la unica. Nos da lo que fuimos a ver!!! y con eso alcanza y no defrauda. No es shakespere!! y esta Butler, nos una idea, si van a buscar algo distinto se equivocaron de sala y no tienen derecho a critica.