Películas comentadas Volver al perfil publico

Si bien el suspenso esta puesto en el ambiente, los trucos o sustos están trillados. "sexto sentido", "los Otros", "La llamada" habían revivido y revolucionado el género, pero ahí se quedó. Acá se aposto a algo mas clásico y de otro enfoque. Escenas y ambientes muy bien logrados, lo demás, pobre. Daniel Radcliffe esta bien, pero le falto modificar físicamente mas al personaje (una tupida barba o un torso mas trabajado y una voz un poco mas adulta) para despegarlo definitivamente de Potter, pero va por buen camino. Para ir a ver con descuento.

Un film de aventura y comedia, mas una que otra. Estuvo bastante corta de momentos de acción, y el humor fue básico, aunque efectivo por varias ocasiones. Hicieron una buena base de la historia mezclando distintos autores y cuentos sobre un mismo tema, inteligente por parte de los guionistas, no así estuvieron para el armado de los personajes, se concentraron mas en lo cómico que en lo heroico. El papel de L. Guzmán pretendió ser el personaje bufón de la historia, al rato ya no causa gracia, por lo contrario "The Rock" hace mas ese papel que Guzman y le faltó mas la acción heroica al grandulón. FX muy bien, zafa por el 3D, en 2D seria una de sábado por la tarde en canal de aire.

En este film la historia es bastante chata y se trata de pura imagen. Se debe al nuevo y engañoso mundo del 3D que vende espejitos de colores. El protagonista la rema, pero le falta alma, como a la historia, y no es su culpa, sino del guionista y el director. Se destaca Rourke en su papel de malo, algo que ya se vio en Iron Man 2. Aquellos directores como R. Scott en Gladeador, o Gibson en Corazón Valiente, donde le ponen vida a la historia y carácter a los personajes, como debe tener una película de este tipo, a Inmortales le falto toda esa base. Lleva gente por la curiosidad del 3D, nada mas.

Lamentablemente Bielinsky ya no esta entre nosotros, pero ofreció un cine nacional de nivel, con un excelente guión y una prolijidad admirable en la dirección. Nueve Reinas fue tan buena que ni su remake yanki la pudo superar. Luego Se la jugó con algo muy distinto: El Aura, con una puesta en imagen perfecta y una historia simplemente retorcida, que escapaba de lo clásico. Desde ese punto, creo yo, mejoró mucho el cine nacional, le siguieron el ejemplo, no todos, pero varios. Cuando estudiaba cine mi meta era llegar al nivel de Fabián. Los que estudien hoy dia, mirenlas y sigan ese ejemplo, se puede hacer acá también, y él lo demostró.

Fui con el interés de ver el trabajo de Brad Bird (Los Simpsons y Los Increíbles) en una película de acción con actores reales. Puedo decir que las tomas son muy buenas, no tengo criticas. Lo malo de Bird fue que mostró sus vicios de la animación en la presentación del film, ya que la cosa fue muy animé. Por otra parte, el guión es típico del genero, acción pochoclera, pero efectiva. En odiosa comparativa, el guión de la primera entrega me pareció mejor, el héroe estaba realmente presionado. Acá era simplón como las dos anteriores. En fin, acción, buenas tomas y buenos efectos. Suficiente para ir a verla.

Muy Buena, algo confusa la historia, pero nada terrible. Modificó los cliches de las tacticas de combate que piensa Sherlock antes de ejecutar. Desde la primera me alegré que Sherlock haya vuelto a la Pantalla de la mano de Ritchie y Downie Jr. En este caso, no coincido con Sir Chandler, me gusto mas la uno que esta, pero debo confesar que cuando vi la uno, esperaba la dos... ahora quiero la tres!!!. Obviamente, va a mi colección de DVD cuando salga.

Sinceramente, me esperaba un poco mas de acción de lo que ofreció. El guión es de lo mejor, muy sólido y creo que esto es lo que deja bien parada a esta película. La de Tim Burton no la vi porque todo el mundo me dijo que era malísima (todos los que vieron la saga completa) y por no querer destruir mi inconsciente de tan maravilla historia, no la vi. Esta precuela, o nueva historia previa, me llamo mas la atención y desde los trailers, parecía mas responsable y cuidada... y con mas acción. Pero bueno, ¿se vendrá una secuela?, creo que esperarán a ver como respondió la gente, solo espero que si viene, que sea mas movida.

Muy buena historia, como dicen Chandler y Zapata, bien remite al estilo de los '80 (The Goonies, etc)pero con la tecnología actual. Lo sobresaliente es el guión, la historia simplemente mantiene la expectación durante todo el film y no decae. El elenco es la frutilla del postre, todos los personajes están muy bien caracterizados y trabajados por los actores muy bien seleccionados. Los efectos especiales es lo que menos interesa, por algo no salió en 3D y también destaca la muy buena música de Michael Giacchino, de vasta trayectoria en cine y vídeo juegos. Recomendable para ir a ver.

Solido guión, no tan atrapante, pero si llevadero, y eso que no tiene abuso de peleas. Buenas actuaciones, sobretodo de Michael Fassbender. Fotografía y efectos acordes. Le quite puntos por el error de Gesell, teniendo en cuenta una producción de semejante envergadura y la facilidad de acceso que existe hoy día a la información, es un descuido de producción grotesco. Lo positivo es que puede traerle un gran turismo internacional a Gesell. Al menos hasta que se aviven, ja. Parece larga, pero no lo es, dura 2 horas, lo normal y soportable.

Esperaba una típica peli llena de guerra, pero tiene algo mucho mas interesante: Un San Martín, esto es lo que cuenta. El film se centró en el hombre mas que en el general y estuvo perfecta. Imagen y sonido y ambientación irreprochables y un Rodrigo de la Serna con una interpretación BRILLANTE merecedora de muchos premios, me quede con ganas de ver mucho mas y como dice Hugo Zapata, ojala que esto se de en una trilogía (o mas) porque hay mucha tela para cortar de esta historia y de muchos de sus contemporáneos (Belgrano, Moreno, Guemes y hasta su encuentro con Bolivar). Salí del cine con ganas de gritar "Viva la Patria!".