Películas comentadas Volver al perfil publico

Muy buena película. De ningún modo resulta increible el asunto de la vigilancia de Graceland. Es la casa de Elvis, no Fort Knox. No tiene importancia si en la realidad es un poco más difícil. Esto es cine, no un noticiero. Y el final es excelente, el único posible para mantener la magia. De ningún modo da la sensación de desesperación o improvisación. Todo estaba pensado para que sea así y todo cierra tan redondo y perfecto que es un ejemplo de como se debe hacer una historia cinematográfica sencilla.

Mala. Una historia previsible que sólo apuntaba a dos finales convencionales, uno más que otro. Sería interesante para alguien que sólo haya visto tres películas en su vida, que no hayan sido de esta temática. Si no, pues, una más. Lo cual ya no divierte. Sólo un par de escenas buenas, entre ellas la del final. Eso sí, hay que enviarle urgentemente un telegrama colacionado a Liam Neeson. Tiene que cambiar el color del betún o asumir las canas como Harrison Ford. Por momentos creí estar viendo a Guillermo Nimo. Lo mejor: el pochoclo.

La película es "Apocalipse Now" contada de otro modo. Es muy bueno ver algo de cine europeo en medio del mainstream gringo casi excluyente. Y también es bueno recibir un pequeño soplamoco en la nuca para despertar de los clichés políticos que nublan la razón y comenzar a pensar por uno mismo. La película cumple ese cometido.

Película de espías para el puro placer. No es la mejor, cierto. Mas aún así agradezco que el hombre sea malo y que las naciones tengan agencias de espionaje, solo porque por ello podemos gozar de las películas de espías. Viva Denzel Washington! viva Harry Palmer!

La obra es excelente. No la califico así como pelicula simplemente porque prescinde del lenguaje cinematográfico. Es una obra de teatro fimada, como lo fué la excelsa "Dogville" de Lars Von Trier o la brillante "Deathtrap" de Sidney Lumet. Actuaciones antológicas, quizás no tan resaltable la de Jodie Foster, quien hace siempre de ella misma. Muy bien, por cierto. Christoph Waltz es un gigante, sin que John Reilly le vaya en saga. Este último, un actor jamás debidamente reconocido por sus modos calmos y construcciones más cercanas a la realidad, baste recordarlo en la suprema "Magnolia" del mago Paul Thomas Anderson. Un disfrute constante de ochenta minutos.

Muy buena. Cumple las espectativas. Una guerra de las galaxias menos previsible y más ingeniosa. Para divertirse.

Excelente. Esto señores, es cine. El arte de los sueños. Si Scorsese deseaba hacer un homenaje a Meliés debió haber hecho esta película, y no el bodoque que nos mandó. Gastó más plata, armó escenarios maravillosos, pagó cachets fabulosos y nos aburrió con sus expresiones de caras inconcebibles. Estos sujetos, con muchas monedas menos, hicieron una fantasía maravillosa. Todos aquellos que nos criamos admirando los poderes de nuestros superhéroes, habremos de disfrutar hasta el orgasmo con estos pibes mostrando qué es el bien y qué el mal cuando uno puede volar. Algo parecido intentó Shyamalan con su "El protegido", y como siempre lo arruinó. Por fin soy feliz al salir del cine.

Una porquería. Pongámoslo claro: 1-A todos aquí nos gusta el cine. 2-Todos sabemos que Scorsese es un gran director. Por tanto, cuando vamos a ver una de sus películas, lo hacemos con gran expectativa. Mucho más que para una de Enrique Carreras. Y el resultado es un filme de Scorsese como lo habría hecho Carreras. Malo el guión, silencios inexplicables con gestos de alarma o sufrimiento de diez segundos entre los niños protagonistas durante toda la película. Exagerados los personajes por indicación de la dirección, por tanto, mal actuada. Historia inconsistente. Conclusión, mala. Ahora, si nos corren con que Scorsese evoca a Meliés y lloramos porque vemos un proyector a manivela, bueno...

La película es pésima. Ni interesante, ni aceptable, ni nada. Mala, de perder el tiempo y hacer un esfuerzo por no irse del cine. Mal actuada, con personajes convencionalísimos. Dignidad??! Genesis Rodriguez es un cliché caminante, haciendo la histérica que se impone en todo el mainstream, pero exagerada. Para qué corno tenía que mostrar las tetas o ponerse en pelota? Es es el cine que toleramos? Worthington parece un actor de telenovela argentina de los noventa. Gustavo Bermudez lo habría hecho mejor. Hasta Ed Harris parece actuar con bronca por participar de este bodoque sin lógica argumental. Disfruté más de la cola de la española "Mientras duermes" que de todo este esperpento.

Sé que es tarde ya, mas así se dió. La película es técnicamente excelente. Un placer para quienes gustamos de esta estética. El problema es el paradigma de la mujer objeto-sexual-histérica al cual adhiere Snyder, siguiendo la línea de Frank Miller. Todas siempre en tanga o portaligas, ocultas bajo una costra de maquillaje y transpirando chanel n° 5, absurdamente flaquitas tetonas luchando contra poderosos guerreros y dándoles para que tengan. El constante odio-amor-reproche de la hembra contra el macho siempre malvado, salvo la excepción de "el muchachito", el cual es divino en todo sentido, o algún tutor paternalista. Un mensaje patético que las señoritas del mundo compran en masa.