Películas comentadas Volver al perfil publico

Bajó de nivel una saga que se caracterizaba por explotar el recurso de no-mostrar y lograr buenos sustos con poco y bien aprovechado presupuesto, mostrando demasiado. Atrás quedó el silencio sostenido de asustar con nada y generar película sin guión. Cayó en la necesidad de explicarle todo al espectador. Empieza como una de fantasmas y termina como una de zombies.

Arranca muy bien con mea culpa sobre lo invasivo que es EUA en el mundo islámico pero termina con un abrazo a la rubia y con una american flag al viento en el ocaso. A nivel político es ciclotímica, pero a nivel cinematográfico es una madurez en la carrera de Ben. La última media hora es sofocante y bien lograda.

Una gran muestra sobre el camino del héroe, siempre en subida y lleno de obstáculos. Medina no cae en hacerse el cinéfilo con planos westerns, revela iniciativa propia y buñuelista. Demuestra por qué fue la ganadora del BAFICI 2012.

Lo que Crepúsculo le hizo al Drácula de Bram Stoker, La casa de al lado se lo hace a Psicosis. Un slasher hubiera sido más decente. ¿Los adolescentes de ahora son menos sexuales que los de los ochenta? ¿Con la figura que tiene la protagonista lo único que se le ocurre al director son planos pajer*s?

Que un uruguayo filme una película en una toma y con una cámara de fotos es una proeza, que lo haga un yanki no es gran cosa. Las dos con un guión muy pobre. Remakes que hacen los del norte para no leer subtítulos.

Una excusa para ver los pectorales de M.Martinez en 3D, donde el director ni siquiera lo hace con erotismo adónico. Mal usado el 3D, litros de saliva y transpiración en cada golpe, las piñas pasan a un metro (los Superagentes tenía mejores coreografías de pelea)... Un cápitulo doble de cualquier novela del prime time. Ah, y mejor ni explayarse en el plano solitario al local de Fravega para que se note el chivo.

El maligno visto desde una perspectiva judía es poco usual y le faltó desarrollo, aprovechar simbologías, significados. El personaje del sabio que deberíaacompañar estos conocimientos recién se muestra en los últimos veinte minutos. Faltó terror y dinámica. Nota para el señor que pone los títulos en castellano: Satán es una palabra latina, Diablo deriva de una raíz hebrea (y esto se menciona en el film); tal vez el título tuviera más sentido con la película si fuera Posesión diabólica.

Muy divertida, pero hay un nivel de lectura constante sobre la homosexualidad. Frases como "cruzar la frontera", hacer lo prohibido, romper las tradiciones, responder a los instintos. Las presentan como hermanas pero bien pueden ser amantes... Es raro en Disney y sus constantes achaques victorianos sobre virginidad, WASP power, los padres siempre tienen la razón y no tocar temas delicados.

Nunca un batido de vhs fue tan refrescante. Lo que se han divertido Sly y compañía durante el rodaje se refleja en la película. Si bien es una celebración constante del cine de acción de los 80's en adelante, supera por mucho a la primera entrega por reirse constantemente de sí misma. El humor es un condimento clave que se se concentra en los diálogos precisos donde cada personaje tiene su momento y los palos entre Arnold, Bruce y Sly son constanter. Para aplaudir de pié la introducción de Chuck Norris. Hace tiempo que no me divertía tanto en el cine.

Usar a un nene para que nos enteremos qué hacen todos los aparatos y lo que esperan lograr es reflejo de un guionista muy limitado. Y que la conclusión final sea un diálogo espantoso entre dos personajes termina de embarrar una película que pasará sin penas ni gloria como se merece. Buenos climas y producción, pero le faltó la humildad y la "accidentalidad" que se necesitan para que una película de terror pueda lograr ser un falso documental.