Películas comentadas Volver al perfil publico

No es una película para todo el mundo, porque la acción es básicamente discursiva. La película muestra la gran batalla dialéctica que Churchill dio no sólo para justificar por qué era inadmisible firmar la paz con la Alemania Nazi, sino también para ganarse el respeto de quiénes lo rodeaban (el rey, el congreso, su propio partido), porque llegó al cargo por accidente y sin ser una figura muy querida. Y lo logró. Como dice uno de los personajes: “Churchill movilizó la lengua inglesa y la llevó al campo de batalla”. Obviamente, una película así sólo puede ser creíble y entretenida gracias a las actuaciones y es por eso que el Oscar a mejor actor debería ser para Gary Oldman.

Me encantó, aunque creo que la introducción es un poco larga. Definitivamente tiene un tono muy distinto a las otras cintas de Marvel y eso es porque se toman realmente en serio a la historia y los personajes, además de no evadir la discusión política que despierta un nombre tan cargado de historia como el de Black Panther. El villano no es una imagen computarizada. Es un actor con el físico y el carisma para despertar interés. Los personajes femeninos son inspiradores y la acción no se traslada a las ciudades de siempre. Acá Wakanda es un personaje en sí mismo.

Fui con pocas expectativas porque se me hacía algo que ya había visto en otras ocasiones: el diario formado en valores democráticos que se enfrenta al abuso de poder. Y sí, es eso, pero también encontré una mirada muy sensible hacia el papel de las mujeres en las grandes corporaciones. Spielberg no toma a la Kay Graham que pasó a la historia, la empresaria mediática que desafió a Nixon y defendió la real libertad de expresión, la libertad que se usa para fiscalizar al poder y no para encubrirlo, sino a la Kay insegura, la que nunca tuvo que tomar grandes decisiones porque los hombres que la rodeaban eran quienes mandaban, pero que no puede desaprovechar la oportunidad para mostrar quién es.

Es un peliculón, que sobre todo debería ganar mejor guión original en los Oscar, porque es una joyita en la que nada sobra y nada resulta predecible. Nunca se ven venir los giros que da y tiene un final maravilloso. Un final abierto sobre los acontecimientos, pero que a la vez cierra las heridas que abrió. Tiene ira, dolor, pero también esperanza y perdón, sin traicionar a los personajes. No los convierte en algo que no son, pero sí les da la oportunidad de redimirse en el camino. Frances y Sam son enormes actores, igual que Woody. Además es una radiografía de USA. En ese pueblo hay todo tipo de personas, tratando de no matarse.

A pesar de su realización impecable, sus actuaciones de calidad y de que el guión da con aspectos claves de la condición femenina en la Francia del Siglo XIX, se me hizo un poco agotadora y creo que eso tiene que ver con la construcción del personaje protagónico. Es una mujer del Siglo XIX, con mentalidad del Siglo XIX, y eso ya no es tan usual en el cine actual. Nos estamos acostumbrando a dramas de época con cierta actitud emancipatoria y eso tal vez no sea realista. En ese sentido, esta película es muy realista.

Difícil no amar esta película. Su propuesta estética y la calidad de su realización la convierten en una obra de arte. Pero más allá de eso es profundamente conmovedora, porque relata con la mayor sensibilidad posible la trágica vida de Vincent Van Gogh. Genera una empatía con el personaje, que dan ganas de haber estado allí para poder abrazarlo y ofrecerle el cariño que necesitaba. Y todo eso lo cuenta de una manera simple y entretenida.

Peca de larga, pero es una experiencia muy intensa, donde la cámara de Bigelow narra como si se tratase del cubrimiento de un hecho periodístico y eso precisamente entorpece la conexión emocional con los personajes. Hay una cierta frialdad en el tratamiento que se traslada al espectador. El ritmo se mantiene y las actuaciones son muy buenas, pero no llega a conmover.

Película difícil de ver: larga, compleja, densa, lenta, con situaciones sumamente crueles...pero fascinante y muy intensa. La mejor parte es cuando el misionero católico interpretado por Andrew Garfield se ve obligado a escuchar por qué el catolicismo no será una religión de masas en el Japón, y entiende la tremenda soberbia que hay detrás de intentar convertir a una cultura que nunca se preocuparon por conocer. Mi único pero a la película es la escena en la que se le sale el catolicismo a Scorcese. El Dios católico sólo debería aparecer como parte del debate, no interactuando con uno de los personajes.

Muy entretenida, excelente banda sonora, pero es más de lo mismo que se vio en la primera entrega: un grupo de seres disfuncionales, que se pasan la mayor parte de la película peleándonse entre sí, hasta que la presencia de un villano muy poderoso los hace reflexionar. Resulta predecible, pero no deja de ser divertida. La secuencia inicial es maravillosa.

Es una cinta bastante llevadera sobre cómo los encuentros románticos casuales pueden trastocar una vida. La pareja protagonista tiene muy buena química y tiene la capacidad actoral para cargarse todo el peso de la película, porque no hay otros personajes con participaciones importantes.