Películas comentadas Volver al perfil publico

Es una película coral sobre los problemas de la Irán moderna: desempleo, burocracia, violencia contra la mujer, consumo de drogas... Es muy occidental en su modo de narración, porque todos los personajes transitan los mismos espacios sin saberlo. Un personaje lleva a otro, sin que ninguna historia se resuelva. Y creo que precisamente es su modo de narración lo que juega a veces en su contra, porque hay historias mas interesantes que otras, igual pasa con los personajes. Interesante sin ser excepcional.

A nivel narrativo, es una película sensiblera y predecible. El camino al infierno del protagonista está plagado de golpes bajos, pero la historia es solo un pretexto para mostrar el mundo del boxeo por dentro, literalmente. El espectador de siente dentro de cada pelea. Fucqua logra mostrar toda la técnica, pasión, fuerza y autoestima que se necesita para enfrentar un combate. En ese sentido, el trabajo de Gyllenhaal es admirable. Consistió no sólo en desarrollar músculo, sino también en experimentar la furia y el autocontrol necesarios para dejarlo todo en un cuadrilátero sin que te cueste la vida. Es una película muy disfrutable, a pesar de los lugares comunes.

Me reí bastante. Es una agradable comedia sobre las diferencias regionales y los prejuicios en un país como España,donde el tema de la independencia de las comunidades autónomas es bastante sensible. Aunque está llena de modismos, se entiende sin mayores dificultades. El trabajo de todo el reparto está muy bien, pero el protagonista masculino es de los más destacables.

Podría ser un drama denso sobre una hija que pierde a su madre, mientras tiene que lidiar con un trabajo al que le ha dedicado la vida y que exige total compromiso. Pero en lugar de eso es una película luminosa y llena de matices: hay humor, hay drama, hay personajes que se pierden y se encuentran. Moretti muestra su destreza como director al insertar otra película dentro de la película, pues el personaje principal es el de una directora que está intentando contar el drama laboral de una Italia en crisis. Coincido: no tiene desperdicio.

Es el tipo de película que encantará a algunos y disgustará a otros, porque toda la acción es discursiva. Es decir, dos personajes hablan entre sí durante hora y media, pero en ese diálogo revelarán lo que son y lo que los separa. Él es un director que busca a la actriz perfecta para interpretar su adaptación de la novela La Venus de las pieles, obra que dio visibilidad al masoquismo. Ella quiere ese papel y aunque no lo parezca, lo puede interpretar brillantemente, tan brillantemente que director y actriz van perdiendo los límites de la realidad. La película está muy bien: sencilla en su puesta en escena, pero con diálogos complejos y afilados. Y la Seigner está magnifica.

La película presenta los mismos hechos contados desde la perspectiva y los saberes de tres personajes, lo que le da cierto dinamismo y suspenso. Los personajes se mueven en la alta sociedad de Milán, en un momento donde se presiente el advenimiento de una crisis económica. En ese ambiente, los personajes tendrán qué poner a prueba sus escrúpulos para proteger el mundo que conocían. Me gustó bastante, no sólo está bien actuada, sino que los conflictos se me hicieron actuales e interesantes.

La verdad, me pareció interesante. Ofrece una visión compleja de la iglesia católica en tiempos aristocráticos, que tal vez no dista tanto de lo que sucede actualmente. El personaje principal es una joven noble obligada a convertirse en religiosa para pagar los pecados de su madre. Además es el único destino acorde a su rango, dada su falta de dote para un matrimonio conveniente. Su experiencia sirve para mostrar las tensiones entre una idea más bondadosa de la vida religiosa y una que encuentra en el dolor y la disciplina la mejor muestra de fe. El personaje principal es rebelde por naturaleza y hará lo posible por escapar de una vida que no la satisface.

La película me gustó. Está bien actuada y los conflictos son interesantes, aunque me parecieron un poco predecibles y reiterativos. Ya hay otras películas que cuentan más o menos lo mismo: padres ausentes que en la vejez se reencuentran con sus hijos o ancianos y jóvenes descubriendo juntos la alegría de vivir. No es una mala película, pero sentí que ya la había visto antes. Eso sí, Michael Caine siempre estará genial en cualquier papel y los escenarios de París pagan cualquier entrada al cine. Una mención especial el trabajo de Clémence Poésy, que le da una buena réplica a Caine y por fin tiene un papel donde su carisma sobresale más que su belleza.

Si le quito las partes emotivas, resulta entretenida y hasta original. El mundo del futuro está muy bien logrado, aunque resulta muy parecido a lo que se ha visto en otras propuestas (los Supersónicos por ejemplo) y hasta en los parques de Disney. Clooney está completamente opacado por sus coestrellas más jóvenes, sobre todo por Raffey Cassidy, quien interpreta a Athena, sin dudas el personaje más interesante de toda la trama. A propósito de este personaje, me resultó un poco espeluznante la relación que plantea con el personaje de Clooney. Concuerdo con que Hugh Laurie está completamente desaprovechado. Su villano es bastante estereotipado y mediocre. De todas maneras, es entretenida.

Es una película sin grandes sorpresas a nivel de imagen o de historia, pero bien actuada, bien realizada y bastante entretenida. De hecho es bastante apegada a la versión animada de 1950 (incluso los ratones y el gato se llaman igual en ambas versiones) pero con un toque políticamente correcto al incluir aldeanos y nobles negros. La Cenicienta sin ser muy bella, resulta atractiva y con encanto, igual que el Príncipe. El personaje de Cate Blanchett tiene menos trascendencia de la que se ve en el trailer, pero cuando aparece impacta. Su vestuario es soberbio y ella transmite muy bien la villanía de su personaje. Diría que es una linda propuesta para niños, que no aburrirá a los adultos.