Críticas del Público para "Insurgent"

Si bien me entretuvo mas que la primera, sigo pensando que la actriz principal no tiene carisma ni trasmite mucho, con lo cual creo que ahi falta un gancho importante. El argumento y como se desarrolla es más interesante, más ritmico pero creo ya a esta altura que es una pelicula saga adolescente del futuro ciencia ficcion que dentro de todo eso....es re volada, demasiado ya.

Es entretenida, tiene buenas escenas de acción, Shailene Woodley tiene una buena actuación. La historia es interesante pero le falta un poco de más de desarrollo.

buena peli . la historia es atrapante y los efectos son buenos . la actriz ,aparte de ser perfecta , actua muy bien 7/10

Voy a separar mi crítica en 2. 1)Película: Hay acción, suspenso y alguna que otra escena 'triste' que se agradece, no aburre en ningún momento y tampoco se hace larga. 2)Adaptación: El libro tiene la receta para una ensalada y los productores hicieron una tortilla de papa. Cambiaron varias cosas y agregaron otras que nada que ver. La actitud de Tris en el libro es sufrida y tiende mucho mas a suicida de lo que se mostró en la película. Hay cosas del final que difieren bastante al libro. En fin, la película es bastante buena, pero tiene pequeños(grandes cambios) que si leíste el libro podrían llegar a molestarte. Recomendable para un fin de semana o un día libre con mal tiempo.

Correcta continuación, tiene buenos efectos, el 3D no aporta nada, le sacaría unos 15 minutos que me parecen que están de mas.

perdio la magia con respecto a la primera y coincido con que es un sinonimos de las otras peliculas adolescentes, lo mejor son los efectos y la trama en si la vimos por lo menos en su mayoria en el corredor de laberintos, la primera me parecio muy copada , esta secuela esta mas innecesaria.

No puedo decir que me decepcionó la adaptación pero si que hubo algunas cosas que no me convencieron del todo. Hubo algunos cambios importantes con respecto al libro que seguramente estarán hechos más que nada para la película, como por ejemplo la caja que tiene Jeanine. Las actuaciones estuvieron muy bien; creo que el nivel de película se mantiene al de Divergente. Por lo menos yo la pasé bien viéndola. Quizás me hubiese gustado que sigan un poco más la historia del libro, aunque no es algo que encuentro negativo que no lo hayan hecho, por eso es una adaptación. En general, me gustó y espero la tercera parte, que estoy de acuerdo que es innecesario haberla divido en dos partes.

Un desastre total. Roba de los argumentos de varias películas, y aún así el "suyo" no tiene sentido alguno. No soy ningún experto en efectos visuales, pero evidentemente los de esta película son malísimos. Todo se ve muy digital y falso, parece un videojuego de Playstation 2.

El año pasado el primer episodio de la saga "Divergente" había sido para mí una gran sorpresa. Sin haber leído las novelas, la historia de este universo distópico similar a "The Hunger Games" pero con identidad propia, me había atrapado por un poquito más de dos horas. Sin embargo acá en "Insurgente" la cosa cambia, a la trama le faltó algo. Quizás sea el síndrome de las segundas partes o la similitud muy evidente con la saga de Katniss (de hecho el nuevo personaje a cargo de Naomi Watts es igual al de Julianne Moore). Shailene Woodley y Theo James están bien, al igual que Miles Teller y Ansel Elgort. De nuevo cometen el error de darle poca participación a Kate Winslet. De regular a floja.

Fui sin leer el libro, sin ver el tráiler, sin leer la critica, solo había visto la primera unos días antes porque me la prestaron en DVD y me gusto.....y la verdad que esta segunda parte también me gusto, no te vuela la cabeza pero esta bien hecha, esperare las próximas para ver como sigue la historia

La verdad que me sorprendio lo muchísimo que modificaron la historia en comparación al libro. El final es completamente distinto y es medio desilusionante! La película está bien dirigida, y las actuaciones mejoraron considerablemente (Shailene Woodley siempre está excelente). Sin embargo, sentí que varias escenas de acción eran inorgánicas y que el director puso más foco en imágenes que en la calidad de la historia. Los efectos especiales también son medios económicos. Una película que se puede ver, pero de la misma manera se puede olvidar.

Sólo una palabra la define: MALISIMA. Me había gustado la primera entrega, por esta razón fui con ganas a ver la segunda entrega. Me aburrí, me pareció de cuarta la actuación de quien interpreta a Beatrice Prior (no me voy a gastar a buscar su nombre), hay escenas donde se nota y mucho (y mal) los efectos computarizados y el trabajo de sustitutos (dobles) Perdieron el norte mal, un bodrio romanticón que en nada se parece a lo que fue su primera aparición en la pantalla. No la recomiendo ni siquiera como para ir a comer pororó.

Alguien me puede decir cuantas veces llora la actriz principal?, en un momento pensé que había vuelvo a ver "Bajo la misma estrella", un bodrio la película de los sentimientos parte 2.

la fui a ver por que me gusto la primera y por como estuvo planeada, la presencia de Octavia Spencer dura como 5 minuto para no opacar a los demas actores que no destacan mucho solo Shailene y Milles Teller su interpretacion es brillante lastima que no dura mucho , tuve muchos sentimientos encontrados con respecto a Sinsajo me parecio ver a Naomi Watts como Alma Coin, tiene ansias de poder y que quiere derrocar a kate(Snow) utilizando a Tris , aparece una poblacion oculta como el Distrito 13 en una ciudad destruida, con dos peliculas es suficiente, no hay necesidad de otra mas!!!

Interesante segunda entrega, antes de verla pensé que los 120 minutos podrían ser un inconveniente, pero no. La historia esta bien contada y llevadera, el 3D ayuda en algunas escenas pero no hacen gran diferencia, pude verla en una sala con buena imagen y sonido. Tranquilamente podrian esperarla en video para verla en casa, pero la experiencia grupal del cine hace la diferencia.