Películas comentadas Volver al perfil publico

Me pareció un peliculón, con un elenco extraordinario y diálogos que revelan la complejidad de las relaciones económicas y raciales en Estados Unidos. Ésta es la América profunda, que quiere volver a una grandeza de la que nunca se beneficiaron todos y que se construyó a base de racismo, exclusión y violencia. Es una película sobre la pobreza de los blancos en Estados Unidos, una pobreza que se achaca a elementos externos y no a la forma misma cómo funciona la sociedad de ese país, donde es más fácil obtener un arma que buena educación. Yo no la veo tanto como un neowestern, porque creo que remite más a los años de la Gran Depresión, cuando ser ladrón de bancos era una postura política.

Lo original es la narración, que está a cargo del perro, pero peca de melodramática y efectista. Es entretenida, pero hay mejores películas sobre las relaciones entre humanos y perros.

Para mí, merece el Oscar mucho más que La La Land. Para empezar, aborda un tema tabú: la homosexualidad en una comunidad de negros pobres y marginales, donde la sobrevivencia depende de ser el más viril. Es una película llena de sentimiento, con una puesta en escena donde todo ayuda a comunicar el sentimiento de opresión del personaje principal. Vale la pena por la sensibilidad con la que se cuenta la historia. Los personajes son realistas sin convertirse en estereotipos.

Es una linda cinta, que funciona gracias al carisma y la química de sus protagonistas, porque el resto de los personajes son extras con más o menos parlamentos. Emma y Ryan tienen encanto, más él que ella, para contar una historia de amor que es dulce, sin ser melosa, y realista, sin ser cruda. Pero la película es intrascendente. La crítica la adora porque es de esas películas en las Hollywood habla de sí mismo, pero es una propuesta menor comparada con Hail Caesar de los hermanos Coen, por mencionar una reciente que plantea esa misma línea. Salvo la secuencia inicial que es técnicamente impecable, un día después no recuerdo con exactitud ningún número musical. No es mala, pero está inflada.

Ésta es la película de Dolan que menos me ha gustado. Por un lado no logra salirse del formato obra de teatro del que proviene el guión original. Está muy bien actuada, pero visualmente no logra construir un lenguaje propio, salvo por unos cuantos videoclips que Dolan inserta sin que exista una real conexión con el resto de la película. Podrían desaparecer sin afectar el resultado final. Por otro lado, me parece una cinta que promete mucho y desarrolla poco. Si bien gran parte del conflicto de la trama son los problemas de comunicación de esa familia marcada por las fuertes ausencias del padre y del hijo menor, la película abusa de los silencios y la ambigüedad de los textos.

Fui con bajas expectativas y la verdad es que salí muy conforme con lo que vi. Me pareció una película correcta en todos sus aspectos: actuaciones, efectos, peleas, historia, ritmo. Me llama la atención que le critiquen que se arriesgue a contar una historia y desarrollar una estética que no se limiten a repetir lo visto en el videojuego, porque precisamente el problema de casi todas las adaptaciones de videojuegos es el pobre desarrollo de la trama y los personajes. El problema que tiene esta historia es que la parte que sucede en la España de 1492 es más atrapante y entretenida que la que sucede en la actual, pero juntas hacen una película bastante digerible, sin ser trascendente.

No es una película que le guste a todo el mundo, porque en realidad no está contando una historia sobre extraterrestres. Su interés es mostrar cómo el lenguaje y la percepción sobre el tiempo es lo que nos constituye como humanos. No se trata de entender, sino de sentir que todo lo que somos es posible gracias a que podemos comunicarnos y que nuestras experiencias son finitas, tienen un principio y un fin, lo que las hace únicas e irrepetibles. Me gustó un montón, aunque creo que el desenlace resulta apresurado frente al tiempo que se tomó narrando otras situaciones.

Como en su anterior película El hombre de al lado, Cohn y Duprat trabajan el tema de las imposturas intelectuales, es decir cómo los intelectuales justifican su posición privilegiada y se relacionan con aquellos que no tienen por trabajo pensar y explicar el mundo. En ese sentido me parece muy bien construido el relato de ese escritor que escapa físicamente de un pueblo al que desprecia, pero termina atado a él porque es su única fuente de inspiración. Sin embargo, no la considero una película digna de un oscar. Creo que algunas situaciones se quedan en el chiste fácil y predecible, además no hay una propuesta interesante en términos de tratamiento de la imagen.

La vi como parte del Festival Espanoramas, así que iba con cero expectativas y me gustó lo que vi. Es una película con una producción muy sencilla, pero no por eso descuidada. Está rodada en una única locación: una morgue. Es una película ágil sobre reacciones e interacciones. Los personajes no esperaban estar en el lugar en el que se encuentran, son víctimas del destino o de sus malas decisiones, pero harán todo lo posible para escapar de la situación. Por un lado están los chicos, tres amigos irresponsables, que tienen acceso al cadáver de la mujer de sus sueños. Por el otro está Anna Fritz, que se despierta en el lugar equivocado. Lo que sucede entre ellos escapa a las predicciones.

A través de la rebelde, talentosa, independiente y femenina Clara, se va narrando una historia sobre lucha de clases y cambios sociales en Brasil. Clara es una mujer acomodada, pero se ha ganado todo lo que tiene gracias al trabajo. Es la última habitante de un edificio maravilloso frente a la playa en Recife, que está a un paso de convertirse en unas torres gigantescas. Clara resiste al avasallamiento del Capital, mientras va mostrando su mundo cotidiano. Sonia Braga está soberbia y es admirable cómo mantiene su belleza natural. Por cierto es el personaje y no ella quien sufrió de cáncer de mama. Sólo le critico el final, porque debió ser más contundente.