Películas comentadas Volver al perfil publico

Coincido con Hugo en que es una película genérica y olvidable. Es una trama mil veces vista y la película no se esfuerza en generar algo novedoso para el espectador. Resulta sumamente predecible. Toda su fuerza se apoya en la presencia de la siempre prestigiosa Isabelle Huppert.

Como pasa con todas las películas muy personales, no todos se conmoverán con esta propuesta. La realidad es que no desarrolla un gran conflicto como tal. Nunca te ves venir en qué terminará. Su objetivo es mostrar un clima de época y la nostalgia que lo acompaña. El mundo de los protagonistas está cambiando, en parte porque ellos han envejecido de una forma que no esperaban y les cuesta aceptar su situación. Di Caprio está esplendido mostrando su fragilidad, Pitt tiene toda la onda, sin verse superficial. Y Robbie habla poco, porque precisamente su misión es mostrar que Sharon Tate nunca mereció lo que le pasó. Es imposible no empatizar con ella y no desear que se hubiese salvado.

Es un documental sobre los chilenos refugiados en la Embajada italiana en Santiago, durante los días siguientes al golpe de Estado de 1973. Muchísimos testimonios ayudan a reconstruir cómo era la cotidianidad en ese lugar, la única misión diplomática que decidió no cerrarle las puertas a quienes buscaban huir del terror impuesto por Pinochet. Es una cinta dura, pero necesaria.

Es un intenso drama sobre las consecuencias del abuso sexual en tres hombres, que se conocen precisamente cuando intentan que su victimario sea castigado por la Ley. Los tres, como muchos otros, fueron abusados cuando hacían parte de un grupo scout dirigido por un sacerdote, quien siempre gozó del apoyo de las altas esferas eclesiásticas. Es muy interesante el ver cómo la iglesia lidia con estas cuestiones desde adentro, priorizando el perdón a los abusadores y el silencio cómplice. Creo que la película se puede resumir en una pregunta que le hacen a uno de los personajes, un ferviente católico: ¿Cómo seguir creyendo en Dios después de vivir algo así?

Es mucho más interesante, divertida y emotiva que lo que lo que promete su horrendo título en español. Se trata de un grupo de hombres de mediana edad que viven algún tipo de crisis (familiar, laboral, económica...) y hallan en el nado sincronizado no sólo una zona de evasión, sino también un espacio para ser ellos mismos y construir nuevas relaciones, aunque eso implique ser objeto de burlas constantes, dado que el nado sincronizado no es un deporte que se asocie con la masculinidad. Como buena comedia francesa, no cae en el chiste fácil, ni en los personajes esterotipados, aunque su final resulte un tanto predecible.

Es de ese tipo de películas que no le va a llegar a todos los espectadores por la distancia que crean los personajes al ser tan poco simpáticos: todos son un poco mentirosos, hipócritas e infieles, a pesar de su imagen de cultos, racionales y honestos. Mientras van discutiendo el futuro del arte en un mundo dominado por los medios digitales, ellos van mostrando sus dobles vidas. También es excluyente el tipo de final que construye, porque pasa todo y no pasa nada. Todos se dan cuenta de lo que pasa a su alrededor, pero ninguno quiere perder su cómoda existencia, así que simplemente ignoran lo que no les gusta, en lugar de enfrentarlo. En una cinta sobre los engaños y los autoengaños.

Creo que no es la mejor película de Almodóvar, pero sí es una buena película, que no le va a llegar al que está esperando que la trama desarrolle un conflicto y lo resuelva. Acá lo que vemos es un momento muy particular en la vida de un director o cualquier artista consagrado, ese momento en que tiene que decidir si vale la pena seguir con lo que ha hecho toda la vida, si no es el momento ya de retirarse, si es posible sobreponerse a las pérdidas, los dolores físicos, la falta de ganas y la escasez de ideas. Creo que es una película excluyente porque es un relato muy personal. Por eso a la gente de la industria le gusta unánimente y no tanto al espectador común.

Peca de predecible, porque hacia la mitad de la película ya intuyes qué le pasó al padre del protagonista y quién es realmente el villano, pero aún así es muy disfrutable. Su mayor logro es que los personajes tienen encanto, desde los pokemones hasta los humanos y eso hace que sus conflictos le lleguen al espectador, aunque sea básicamente una comedia de acción dirigida al público infantil.

Una muy grata sorpresa, que se sostiene gracias al trabajo del protagonista, que pasa por todos los estados de ánimo en muy poco tiempo, pero además logra componer un personaje complejo que se va revelando a medida que la historia transcurre. Es de esas películas que podría ser una obra de teatro, porque no tiene una propuesta visual original que la sostenga. Todo el peso está en la labor de los actores y la historia que van narrando a través de sus conversaciones. En este caso, la forma cómo se desarrollan las conversaciones telefónicas logran construir una historia que escapa de lo predecible. Tienes que ver toda la película para entender cuál es la verdad y eso genera una gran tensión.

Aunque tiene sus fallos, vale la pena porque cuenta una historia muy interesante y desconocida para la mayoría: cómo el rock fue cooptado por el gobierno de la antigua URSS para quitarle su carga subversiva y convertirlo en un arte al servicio de la Revolución. Los personajes de la película tienen trabajos convencionales y de noche cantan en teatros estatales, previa autorización de sus letras por funcionarios del sector cultural. Dentro de ese ambiente, hay espacio para la rebeldía, el divismo, la lucha de egos, el poliamor, el contrabando intelectual y, sobre todo, para subvertir el orden a través de la música.