Películas comentadas Volver al perfil publico

Mala. Una historia general interesante, muy mal relatada, muy mal actuada, muy mal dirigida, con defectos de guión (Franchella explicando al inicio toda su realidad a su mujer, cuando el espectador la está viendo en imágenes). Excelente la elección de la pareja indigente. Un nuevo desperdicio del cine nacional.

El cine sobre hechos reales, relatándolos tal cómo sucedieron, es un arte incompleto. En particular cuando se refiere a incidentes pequeños como lo fuera este, y no, por caso, a la Segunda Guerra Mundial. Lo es porque falta la historia, la parte literaria de ese conglomerado artístico que es el cine. Está la imagen, la música, la actuación, el modo de relatar. Mas no está la historia. Se puede decir que, dentro de ese cine intrascendente, Sully es una película correcta. Un día más en la vida de Eastwood. Ahora, si uno quiere ver uno de sus días geniales, entonces debe buscar Río Místico, Los Imperdonables o Gran Torino. Esto es para ver en la tele y en la cama.

Si, cero. Ya sé que las actuaciones, que las imágenes, que el parecido con Lynch, que el cine negro y bla, bla, bla... Ahora, salvo que alguien aparezca con una revelación fantástica que me ponga en absoluto ridículo por no haberla descubierto a tiempo, la historia es absolutamente inconsistente, tediosa y larga. Quien jamás ha visto buen cine, creerá haberlo descubierto hoy sólo porque se enfrentó a algo distinto del Iron Man. Para mí, una película pretenciosa sin contenido.

Hay películas que entretienen, otras que gustan, hay malas, buenas, bazofias. Las hay para ver y rever en el cable, y pasarla bien hasta quedar dormido. Y hay películas que nos recuerdan que el cine es el arte mayor. Agrupa el relato de la literatura, la música, la imagen de la pintura, el histrionismo del teatro, el conocimiento de la historia y la ciencia, y además nos lleva por el mundo en dos horas por dos mangos. Ciertas películas son entretenimiento, y ciertas otras son cine. Las segundas son imprescindibles. Me acuerdo de Magnolia, de Pulp Fiction, de Gran Hotel Budapest y de La Gran Belleza. Esta es una de ellas.

Bueno, el espectador no corre el menor riesgo de confundirse siquiera. Esta no parece una de Francella. Es una de Franchella. Con una carga de patetismo por dos detalles: 1-Pusieron diez veces más guita. 2-Franchella leyó bien el guión y se acobardó, por lo cual contrataron a De Niro. Es bien sabido que ese maestro de la actuación hace strip tease, canta cumbia, anima quinces y bar mitzvas si le ponen la tarasca adecuada. Bueno, igual que algunos críticos locales de cine que nos embocan con estos bodrios.

Bueno, la división de aguas. Transcendence es una película sobre el sentido de la vida. Sobre lo que le sucedería a la inteligencia pura en caso de desvincularse de su soporte biológico y de todas sus necesidades elementales. Es el ejercicio pleno de la eterna pregunta "¿para qué?". Considerar eso "aburrido" es no haber sentido jamás esa inquietud. Por esa razón las masas jamás se divertirán con ella. Para mí fué muy buena. Sí, bueno... si se pudo hacer mejor la factura técnica, los efectos, etc, etc... No es trascendente. El cine es primero ideas, luego técnica. Comienzo, transcurso, final, todo bárbaro. Johnny Depp no puede actuar mal jamás. Simplemente no puede.

Una obra maestra. En tiempos en los que la basura de cine de shopping nos inunda y embota nuestro sentido arácnido, este arte nos despierta. Con filmes como éste se logra dividir el universo en los correctos bandos. Quien diga que le pareció "larga y aburrida", debe ser enviado impiadosamente al carrusel.

Excelente. Si usted creía que iba al cine y que esta vez se encontró con una "peli" rara, lo quito de su error: sólo ha estado viendo propaganda disfrazada. Cine es esto.

Falso. No es buena. Podría serlo, es verdad. La idea no está mal, los actores son buenos. Mas todo es arruinado por la maquinaria comercial de Hollywood. Largas escenas melodramáticas con excesivos detalles que no sirven de nada. Una pérdida completa de la oportunidad.

Un aburrimiento. De principio a fin incoherente, absurda, tediosa, con el típico melodrama embocado a la fuerza en medio de la historia. La única razón por la cual le pongo un uno es por una sóla escena realmente cinematográfica: el bombardeo de Nagasaki. Si toda la película fueran esos cinco minutos, sería un diez.